|
《中国老年》2011年第7期刊登了署名“瓜田”的文章《“虚拟”养老院：养老服务的新创举》，介绍了苏州沧浪区、天津和平区、兰州城关区的养老服务的经验，颇有启发性，值得一读。 文章认为，根据传统和我们社会的具体条件，居家养老在相当长一个时期内将会是中国社会养老的主要方式。而开设养老院不仅投入大，而且开办与管理又面临着多种具体问题，所以很难在短期内推广普及。但是，开设养老院的某些做法和经验，还是可以在居家养老的过程中借鉴和效法的。 文章主要列举了兰州城关区的养老服务的新举措。兰州城关区有1万名老人，如果要让他们全部进养老院，或者全部由政府买单来提供家居养老服务，财政是不堪负担的。他们的经验是“政府搭台，企业唱戏，机构监管，老人受益”。具体地说，社会养老服务纳入政府民政部门管理和监督，吸引企业参加，发动志愿者加入。对于服务对象可以享受的服务，根据他们的实际经济状况分为无偿、低偿、有偿服务三类，分别可以享受免费、五折收费、八折收费的服务，使全体老人都有能力、有资格享受社区提供的各种养老服务。养老服务的项目多达170余项，包括生活、医疗、心理、娱乐、陪护等各方面，几乎涵盖了现在老人可能提出的服务需求的方方面面。城关区2010年投入的养老服务补贴637万余元，即政府对每位老人一年补贴的平均支出约为637元，这一数字相应当前的物价水平完全不算高。可以说，兰州城关区政府以相对低廉的补贴，换取老人普遍享受养老服务的实效，为建设和谐社会贡献了一份力量。 我们认为，兰州城关区的养老服务的经验值得借鉴的地方有三条： 首先，政府在养老服务中必须占有主导地位。在养老服务的诸多环节中，无论是联系企业（即家政服务公司），发动志愿者充当义工，还是具体监管各类养老服务的质量及收费，没有政府强有力的介入肯定是行不通的。企业参与养老服务，其性质不可能是纯粹公益性的，社会不能要求企业不盈利，但养老服务毕竟多少带有公益的性质，如何平衡盈利与公益的关系，需要外在的监控，适当盈利的监控必须由政府而不是消费者本身去实现；义工有志于将个人力量贡献给社会服务，但是他们也需要养家糊口，不可能做纯粹的义务贡献，在这种情况下，没有政府给予的适当财政补贴为后盾，他们的提供的服务也不可能可持续发展。总之，政府在社会化的养老服务中必须而且应该占有主导地位，起指导、监控、粘合的作用，社会化的养老服务才能有序的运作。 其二，养老服务必须有普惠性。如果社区养老服务受惠者只是部分老人，那么养老服务本身也就失去普遍意义了。而老人的经济状况又是千差万别的，不能也不应该以同一标准去计量。城关区民政部门依据老人的不同经济条件把养老服务收费进行具体分类，这实在是一个很聪明的办法。中国社会从古至今一直面对“不患寡而患不均”的问题，城关区的这种分类可以说部分解决了“不均”的矛盾，让全体老人享受到相对公平的养老服务，减低了出现新的社会矛盾的可能。 第三，养老服务分为无偿、低偿、有偿服务三类，也是对老人消费观念变更的一种促进。我们国家虽然已经成为世界第二大经济体，但是人均GDP在全世界的排名还是很后的，所以国家现在还没有财力把全社会的养老服务全部包起来，因此每位老人不应该要求政府在养老服务问题上包办一切。在享受社区提供的养老服务的时候，经济能力好的老人享受政府养老补贴的份额相对少一点，个人支付多一点；经济能力差的老人享受政府补贴的份额相对多一点，个人支付少一点甚至完全不用支付，这样的处理完全是合情合理的，也是符合我们的国情的。作为养老服务的享受者的老人，也应该正视这种社会现实。 华师社区在养老服务的问题上做了许多工作，进行了不少有益的探索，兰州城关区提出的“政府搭台，企业唱戏，机构监管，老人受益”的举措，是不是对我们今后的工作会有新的启发？ 何天杰撰稿
|
